18. Ceza Dairesi 2015/23807 E. , 2016/2491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ..., ....., .....
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Yerel Mahkemece, sanık ... Dişçioğlu"nun sabıka kaydında yer alan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili olarak CMK"nın 231/11. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulabileceği öngörülerek yapılan incelemede;
A) Sanıklar ..... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde:
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Fuhuş suçunda mağdur sayısınca suç oluşacağı göz önüne alınarak her bir mağdura yönelik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ceza tayin edilmemiş, sanıkların mağdurlara yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla işlediğinin anlaşılmasına karşın, TCK"nın 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ... Dişçioğlu ile ... müdafinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların kararlardan çıkarılması” biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ile ..... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, her iki sanık hakkındaki fuhuş suçundan temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, anılan Kanunun 61. maddesindeki suç işleme kastının yoğunluğu ibaresinin tekrarlanması suretiyle, sanıklar hakkında adalet, hak ve nesafet kuralları ve “orantılılık” ilkesiyle bağdaşmayacak şekilde en üst hadden ceza belirlenerek fazla ceza tayin edilmesi,
2-Fuhuş suçunda mağdur sayısınca suç oluşacağı göz önüne alınarak her bir mağdura yönelik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ceza tayin edilerek sanıkların her bir mağdura yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez işlemesi karşısında da TCK"nın 43. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ile ....."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
