Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun"un 65, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 13/01/1979 tarih, 10888 sayılı kararı ile doğal sit alanı olarak tescil edilip, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 25/02/1991 tarih, 1624 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak belirlenen sınırlar dahilinde kalmakta olan ... ili, ...ilçesi, İnkaya mahallesi, ... yolu üzerindeki sanık tarafından işletilmekte olan restorantta izinsiz bir kısım inşai uygulamalarda bulunulduğunun tespit edildiği, tescil kararlarının dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ilan edilip, edilmediği ve taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesine, sit alanında kaldığı hususunda şerh konulup konulmadığı araştırılmamış ise de, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin doğal sit alanı olduğunun herkes tarafından bilinmesi gereken mutat yerlerden olması ve suç tarihi öncesinde, aynı taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen fiziki ve inşai uygulamalar sebebiyle, gerek adli gerekse idari işlemler yapılmış olması ve ayrıca sanık hakkında aynı bölgede yer alan izinsiz farklı müdahalelerle ilgili daha önce ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/239 esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın, işletmekte olduğu restoranın doğal sit alanı sınırlarında kaldığını bildiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, izinsiz uygulamaların nitelikli olmadığına ve hakkında hükmün açılanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz inşai ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranların, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceğinden, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle il özel idaresi veya büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
2-Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken, eylemin, 2863 sayılı Kanun"un 65. maddesinin hangi bendinde düzenlendiğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.