MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili olan davacının üyelikten ihraç edildiği halde davalı tarafça ödenmesi gereken çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının haksız yere takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, ayrıca takibe konu alacağın 6.625,00 TL"lik kısmını kabul ettiklerini belirterek bu kısım dışında kalan taleple ilgili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 21.05.2010 tarihinde işlemden kaldırılan ve yasal üç aylık süresi yenilenmeyen davanın HUMK"nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir
Davalı vekili, vekâlet ücreti yönünden kararı temyiz etmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde, davanın açılmamış sayılması kararının delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce verilmesi durumunda Tarife"de yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunacağı, ancak davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücretinin ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davalı yararına açıklanan Tarife hükmü uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.