MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının maliki ve sürücüsü olduğu araca davalının kullandığı aracın çarpması sonucu yaralandığının ve aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1000 TL geçici işgöremezlik tazminatının ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Aynı kaza nedeniyle davacı vekili birleşen ... esas sayılı dava ile, aracında oluşan hasardan dolayı 665 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yine davacı vekili aynı kaza nedeniyle birleşen 2009/ 377 esas sayılı dava ile de, davacıda oluşan %24,2 maluliyet tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihinden diğer davalı ... yönünden ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kısmen kabulü ile, Davacı için 1.000 TL maddi tazminat (bedensel zarardan kaynaklı v.s zarar) ile 5.000 TL manevi tazminatın 06.01.2004 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, birleşen 2007/176 esas sayılı davanın kabulü ile, 655 TL araç hasarına ilişkin maddi tazminat alacağının 06.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, birleşen 2009/ 377 esas sayılı davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 35.000 TL maddi tazminatının (sakatlıktan kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik) kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine fazlaya dair talebin saklı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 2.209,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.