5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11178 Esas 2017/8029 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11178
Karar No: 2017/8029
Karar Tarihi: 11.10.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11178 Esas 2017/8029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, yukarıda açıklanan ve benimsediği Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı gereğince, suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğunu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceğini belirtmiştir. Anılan dosyalar getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetimiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'ın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluk arz etmektedir. Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddesi olarak 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi bahsedilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/11178 E. , 2017/8029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11/02/2014 tarih ve 2013/358 esas, 2014/81 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2015/32792 sayılı esası ile aynı gün incelemesi yapılan, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 23/01/2014 tarih ve 2013/196 esas, 2014/40 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2015/33111 sayılı esası ile aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmalarına karar verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.