MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatife aidat borçlarını süresinde ödemeyen davalıdan gecikme faizi borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davacı kooperatifin, davalının süresinde ödemediği aidatlardan dolayı gecikme faizi alacağının mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davalının aidat borçlarını ödedidiği tarafların kabulündedir. İcra takibi, faiz alacağına dayalı olarak yapıldığına göre, mahkemece Türk Borçlar Kanunu" nun 104/son maddesindeki "geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüd sebebiyle faiz yürütülemez" yolundaki emredici hüküm dikkate alınmadan faiz alacağına faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.