Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1598 Esas 2011/900 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1598
Karar No: 2011/900
Karar Tarihi: 10.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1598 Esas 2011/900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, aidat borçlarını ödemediği için icra takibi başlatılan davacı kooperatifin haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açtı. Mahkeme, dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve diğer delilleri dikkate alarak, davacı kooperatifin gecikme faizi alacağının olduğuna karar verdi ve davanın kabulüne hükmetti. Ancak davalı, faize ilişkin hükümde Türk Borçlar Kanunu'nun 104. maddesindeki emredici hükme uyulmadığını ve faizin yürütülemez olduğunu ileri sürerek karara itiraz etti. Temyiz incelemesi sonucunda, diğer temyiz itirazlarının reddedildiği ancak faiz alacağına faiz yürütülemez olduğu gerekçesiyle hükümün davalı yararına bozulduğu belirlendi.
Kanun maddesi: Türk Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesi. Bu maddeye göre, geçmiş günler faizi tediyesinde temerrüd sebebiyle faiz yürütülemez.

23. Hukuk Dairesi 2011/1598 E. , 2011/900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatife aidat borçlarını süresinde ödemeyen davalıdan gecikme faizi borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davacı kooperatifin, davalının süresinde ödemediği aidatlardan dolayı gecikme faizi alacağının mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davalının aidat borçlarını ödedidiği tarafların kabulündedir. İcra takibi, faiz alacağına dayalı olarak yapıldığına göre, mahkemece Türk Borçlar Kanunu" nun 104/son maddesindeki "geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüd sebebiyle faiz yürütülemez" yolundaki emredici hüküm dikkate alınmadan faiz alacağına faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.