Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3413 Esas 2015/887 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3413
Karar No: 2015/887
Karar Tarihi: 16.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3413 Esas 2015/887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş, ancak temyiz sonucunda zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Mahkeme kararı, TCK'nın 493/1, 522, 102/4, 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinin bir bütün olarak uygulanması sonucu verilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddelerine göre zamanaşımı sanık yararına olmuştur. Kanun maddeleri açıklamaları ise şöyledir:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi: bir malın hukuka aykırı olarak elde edilmesi suçu
- 765 sayılı TCK'nın 522 maddesi: hırsızlık suçu
- 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi: hırsızlık suçunun nitelikli hali
- 765 sayılı TCK'nın 104/2 maddesi: hırsızlık suçunun cezasını artıran hüküm
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi: hırsızlık suçunun nitelikli hali
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: hırsızlık suçunun cezasını artıran hüküm
- 5237 sayılı TCK'nın 66/2 maddesi: hırsızlık suçunun cezasını daha da artıran hüküm
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4 maddesi: hırsızlık suçunun cezasını azaltan hüküm
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2

17. Ceza Dairesi 2015/3413 E. , 2015/887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı yasanın 66/1-e, 66/2, maddelerine göre öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 26.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz sebebleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 16.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.