MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü, 954 ve 955 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle daimi ve geçici irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark bedele 28/08/2015 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise 28/08/2015 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve ilk mahkeme kararını davalılardan ...’nın temyiz etmiş olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 8 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesi tespit edilen 12.518,70-TL kamulaştırma bedelinden, acele el koyma dosyasında bloke edilen 5.795,41-TL’nin mahsubu ile 6.723,29-TL fark bedele 28/08/2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 24/03/2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ile davalılara ödenmesine ve bozma sonrası tespit edilen 11.811,63-TL fark kamulaştırma bedelinden ... payına düşen 5.813,53-TL"ye 28/08/2015 tarihinden son karar tarihi olan 25/04/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine davalılardan ...’ya ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,
b) 9 nolu bendinde yer alan (davalılara) kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine (davalılardan ...’ya) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.