Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13682 Esas 2020/6454 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13682
Karar No: 2020/6454
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13682 Esas 2020/6454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu iddiasıyla ilgili mahkumiyet kararının temyiz incelemesi yapılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği üzere, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılması zorunlu değil ancak aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerekmektedir. Bunun yanı sıra, hüküm fıkrasında hatalı bir uygulama madde numarası belirtilmiş ve suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini yapılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği düzenlenmesine rağmen hükmün adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilebileceği belirtilmiş, suça sürüklenen çocuğun avukatlık ücreti yargılama gideri olarak yükletilmiş ve suçun işlendiği zaman dilimi belirtilmemiştir. Bu nedenlerden dolayı mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 142/1. maddeleri
- TCK'nın 143/1. maddesi
- 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi ve 232/2-c. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/13682 E. , 2020/6454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun"un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken hüküm fıkrasında, eylemine uyan hırsızlık suçunun gösterildiği ancak uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 141/1 yerine 142/1 olarak hatalı yazılması,
3-Müştekinin beyanına göre, olayın saat 00.30 sıraların da meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
4- 5275 sayılı Kanun"un 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmiş olması,
5-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
6-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.