Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1093 Esas 2020/3537 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1093
Karar No: 2020/3537
Karar Tarihi: 19.10.2020

Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1093 Esas 2020/3537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında yağma suçu ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçuyla ilgili verilen beraat kararını onadı. Ancak yağma suçuyla ilgili olarak yapılan temyiz itirazları kabul edildi ve sanık hakkındaki hüküm bozuldu. Sanığın, mağaza kasasındaki parayı alarak kaçarken gerçekleştirdiği yağma suçu tamamlanmış olmasına rağmen, mahkeme teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle eksik ceza vermişti. Ayrıca, sanığın ailesi tarafından zararın karşılanması sebebiyle, TCK'nin 168. maddesi gereği ceza tayini yapılması gerektiği fakat bunun gözetilmediği belirtildi. Kararın sonunda, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu kapsamında hangi maddelerin ihlal edildiği belirtilmedi. Yağma suçuyla ilgili ise TCK'nin 149. ve 148. maddeleri referans gösterildi.

6. Ceza Dairesi 2018/1093 E. , 2020/3537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili verilen beraat kararına yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."nin yüzü sargı bezleri ile sarılı ve başında şapka olduğu halde müşteki ..."in müdür olarak görev yaptığı ... Mahallesi ... Caddesinde bulunan BİM markete geldiği, burada bir kaç ürün alıp kasaya yöneldiği, kasada görevli olan mağdur ..."a para uzatıp, mağdurun para üstünü vermek için kasayı açtığı sırada, üzerinde bulunan Atmaca 2004 Light ibareli tabancayı mağdurun başına dayayıp, ittirdikten sonra “Kasayı aç paraları ver” diye bağırdığı, itme sonucu mağdurun düşmesi üzerine sanığın kasada bulunan 210 TL
parayı alarak kaçtığı olayda; sanığın gerçekleştirdiği yağma eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesi ile eksik ceza tayini,
2-Olayda meydana gelen zararın Sanık ...’nin ailesi tarafından karşılandığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nin 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA,19/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.