MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat, elektrik ve su bedelleri borcu ile gecikme faizleri olmak üzere toplam 2.224,25TL. borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibin haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili borcu ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.330.00TL" asıl alacak 360,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.690,09 TL. yönünden itirazın iptaline asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatına, reddedilen kısım yönünden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.