Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/9182 Esas 2014/16914 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9182
Karar No: 2014/16914
Karar Tarihi: 30.06.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/9182 Esas 2014/16914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir şirketin karşılıksız elektrik enerjisinden yararlanma suçundan hakkında iddianame tanzim edilerek ceza davası açılması ve özel hukuk tüzel kişisi olan limited şirket hakkında ceza verilmesi hukuka aykırıdır. Bu nedenle Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar, temyiz eden katılan vekilinin itirazları doğrultusunda bozulmuştur. Bozma sebebi olarak TCK'nun 20/2 ve 60. maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK'nun 20/2 maddesi, tüzel kişilik hakkında ceza davası açılamayacağı, ancak güvenlik tedbirine hükmedilebileceğini belirtirken, 60. madde, özel hukuk tüzel kişilerinin suç işleyebileceğini açıklamaktadır.

8. Ceza Dairesi 2014/9182 E. , 2014/16914 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/285636
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2012/832 (E) ve 2013/136 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
31.01.2011 tarihli duruşmaya davet edilmeyen şikayetçi vekilinin süresi içinde yaptığı temyiz başvurusu, katılma talebi niteliğinde kabul edilmekle, CMK.nun 232/2. madde ve fıkrası uyarınca şikayetçi kurumun davaya katılmasına karar verilip bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılan vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
E.. Tekstil İnş. Güm. ve Elek. San. Tic Ltd. Şirketinin temsilcisi belirlenip; karşılıksız elektrik enerjisinden yararlanma suçundan hakkında iddianame tanzim edilip yargılama yapılmadan limited şirket sanık gösterilerek; tüzel kişilik hakkında ceza davası açılamayacağı, ancak güvenlik tedbirine hükmedilebileceğine ilişkin TCK.nun 20/2 ve 60. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olarak özel hukuk tüzel kişisi olan limited şirket hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.