MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : ... hakkında: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
... hakkında: 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ve sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan...i"nin tamirhanesinin bulunduğu, suça konu ... plakalı ambulansın tamir edilmek üzere sanık ..."ye teslim edildiği, ambulansın sanık..k"nin tamirhanesinde bulunması gerekirken; sürücü diğer sanık ..."in kullandığı sırada jandarma görevlileri tarafından Ağrı ilinde yapılan kontroller sırasında 20/10/2009 tarihli trafik ceza tutanağı ile aracın trafikten men edildiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık ..."in aşamalarda alınan savunmalarında, suça konu aracın 2008 yılında kendisine tamir için teslim edildiğini, 1,5-2 yıl kendisinde kaldığını tamir masrafı fazla olduğu için geri almadıkları, diğer sanık ... ...’i tanımadığı beyan etmesi, diğer sanık ...’in de yine aynı şekilde suçlamayı reddetmesi ve sanık ...’yi tanımadığını belirtmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, trafik cezası tutanağının aslı veya onaylı sureti istenilip denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya eklenerek, 20.10.2009 tarihli ve 480846 seri no"lu trafik cezasına konu aracın özellikleri itibarıyla, tamir için verilen araç olup olmadığının tespit edilmesi, iki sanığın aralarındaki ilişkinin tam olarak belirlenmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.