MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklardan ... ,..., ...., ...,... ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62/1, 53, 51 ve 158/1-e, 35/1-2, 62/1, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet2-... ve Güllü Tabu hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62/1, 53, 51 ve 158/1- e, 62/1, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet 3-... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62/1, 53, 51 ve 158/1-e, 62/1, 168/2, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet 4-... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 43 62/1, 53, 51 ve 158/1-e,62/1, 43, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
5-Sanıklar ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .. ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, Her iki suçtan, Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat ve mahkumiyet hükümleri katılan vekili, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... ve ...’in, ... İnş. Teks. Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin ortağı ve yetkilileri oldukları,...tarafından diğer sanıkların, bu şirkette hiç çalışmadıkları halde katılan kurumdan sigortalı olarak gösterildikleri, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ...,....., ....., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması ve pirim borçlarının ödenmiş olması karşısında, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraatları yerine yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Sanık ...’ın hükümden sonra 24/07/2016 ve sanık ...’nun yine hükümden sonra 29.04.2017 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, haklarına açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.