Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/774 Esas 2020/6435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya ait aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün 2012/5073 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 28.230,18 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; yetkisizlik gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2013/9449 esas 2013/12614 K. Sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün 2012/5073 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit ve muayyen olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.446,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.