Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3869 Esas 2015/871 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3869
Karar No: 2015/871
Karar Tarihi: 16.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3869 Esas 2015/871 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, çocuk mahkemesinde hırsızlık suçundan mahkumiyete dair temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanıkların bazı duruşmaların gizli yerine açık yapılarak hüküm açık olarak tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Ancak suçun sanıklar tarafından işlendiği, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Kararda, yaşları küçük olan sanıklara baroya yazı yazılarak zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmayan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu belirtilerek kararın bu nedenle BOZULMASINA hükmedilmiştir. Yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak sanıklardan tahsiline karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanunlar şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi: Gizlilik esası
- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi: Küçük sanıkların zorunlu müdafi görevlendirilmesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin

17. Ceza Dairesi 2015/3869 E. , 2015/871 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
18 yaşını doldurmamış olan sanıklar hakkında, bazı duruşmaların gizli yerine açık yapılması ve hükmün de açık olarak tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanıkların müdafiiliğini yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “ 7.50 TL davetiye ücreti ve 25 TL yazışma ücreti olmak üzere toplam 32,50 TL yargılama giderinin sanık Şiyar"dan, 22.50 TL davetiye ücreti ve 27 TL yazışma ücreti olmak üzere toplam 49,50 TL yargılama giderinin sanık Süleyman"dan tahsiline” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.