Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/20040 Esas 2013/6262 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20040
Karar No: 2013/6262
Karar Tarihi: 26.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/20040 Esas 2013/6262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suçun işlendiği tespit edilerek sanığa ceza verilmiştir. Ancak mahkeme kararında bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, sanığın eylemi açıktan hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen bu yön göz önünde bulundurulmamıştır. İkinci olarak, sanığın kısmi iade yapması nedeniyle müşteki tarafından zararının olmadığı görülmesine rağmen, sanığın kişilik özellikleri ve davranışları dikkate alınarak hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi: Açıktan hırsızlık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4 maddesi: Kısmen iadeden sonra sanık hakkında ayrıca işlem yapılması
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesi: Hükümlü için koşullu salıverme söz konusu değilse uygulanacak hüküm.

2. Ceza Dairesi 2012/20040 E. , 2013/6262 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/86867
MAHKEMESİ : Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2009
NUMARASI : 2007/332 (E) ve 2009/207 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin “aracın sol arka kapısını kumanda ile kapattığımda bazen kapanmayabiliyor, aracımda zorlama yoktu” şeklindeki beyanı karşısında; sanığın, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesine uyan açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- 28/01/2007 tarihli olay yeri tespit tutanağında sanığın, müştekiye ait siyah renk kol çantasını Ç.S.sokak Arslan Apartmanı No: 9 da bulunan yerdeki çöp bidonuna attığını bildirmesi üzerine belirtilen adrese gidildiğinin, çanta ve içindekilerin bulunup müştekiye teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın kısmi iadeyi sağladığı nazara alınarak, müştekiden kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/4 maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 168/1 maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Müştekinin hırsızlığa konu çalınan eşyalarından bir kısmının üst araması sırasında bir kısmının da yer göstermesi suretiyle tamamını geri aldığı, bu nedenle bir zararının bulunmadığı, dosya içeriğinden de zararının olduğuna dair bir bilgi ve belgenin olmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’ nın 62. maddesinin uygulanması sırasında yargılama sürecindeki davranışları olumlu olarak değerlendirilen, verilen hapis cezasının TCK.nun 51. maddesi gereği ertelenmesi sırasında da tekrar suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluştuğu belirtilen sanığın, suç işleme hususundaki eğilimine ilişkin kanaati içermeyen, “…müştekinin uğradığı zararın tam olarak sanık tarafından tazmin edilmemesi ve kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak” şeklinde hatalı ve çelişkili gerekçeyle hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.