MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : 1-TCK"nın 204/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri ereğince mahkumiyet2-5809 sayılı Kanun"un 56/4, 43/1 ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet-TCK"nın 158/1-d, 43/1, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanığın nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"na muhalefet suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"na muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığın, üzerinde kendi fotoğrafı bulunup, müşteki ..."nın kimlik bilgilerini içeren ve alınan ekspertiz raporuna göre iğfal kabiliyetini haiz sahte sürücü belgesini temin ettiği ve 18/06/2015 tarihinde Erzurum ilinde bulunan ve müşteki ... tarafından işletilen Kongre İletişim isimli işyerine giderek, müşteki ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile 0535 102 14 37 numaralı hattı alarak abonelik sözleşmesi imzaladığı, 19/06/2015 tarihinde yine aynı iş yerinden, aynı sahte belge ile 0538 511 75 93 numaralı hattı alarak abonelik sözleşmesi imzaladığı, sonrasında 23/06/2015 tarihinde sanığın, sahte kimlikle kiraladığı bir aracın satışını yapacağı sırada emniyet görevlileri tarafından noterde yakalanması sonrasında daha önceden hazırlayıp üzerinde bulundurduğu kimlik ile kendisini ... olarak tanıtıp, mağdur ... adına düzenlediği ve iğfal kabiliyetini haiz sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, bozmadan sonra kazanılmış hakkın gözetilmediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.