Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20703 Esas 2014/16897 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20703
Karar No: 2014/16897
Karar Tarihi: 30.06.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20703 Esas 2014/16897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükümlülük ve erteleme kararının, Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı ve 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Verilen kararın temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı, hükümlü ve katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabul edilmesi gerektiği ve gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5252 sayılı Yasa, Hakimler ve Savcılar Kanunu
- 5275 sayılı Yasa, Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5320 sayılı Yasa, Cezaların Infazı Hakkında Kanun
- 1412 sayılı Yasa, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu.

8. Ceza Dairesi 2014/20703 E. , 2014/16897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılan- masının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması ola- naklı bulunmadığından; hükümlü ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlü ve katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.