Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1010 Esas 2015/861 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1010
Karar No: 2015/861
Karar Tarihi: 16.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1010 Esas 2015/861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilen mahkeme kararında, sanığın daha önceki sabıka kaydının tekerrüre esas teşkil ettiği ve bu nedenle daha ağır ceza alması gerektiği, ancak tekerrür uygulaması sırasında daha az ceza içeren hükmün gösterilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Dosya ve duruşma tutanaklarındaki kanıtların hukuka uygun olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak mahkeme masrafı olarak yapılan yargılama giderinin 20 TL'den az olması nedeniyle sanıktan tahsil edilmesi gereken tutarın 10,05 TL olması bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle karar düzeltilerek, yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri ve Cumhuriyet Savcılıkları Kuruluş, Görev ve Yetkileri ile Bu Kurumlarda Çalışan Personelin Statüsü Hakkında Kanun'un 100. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/1010 E. , 2015/861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan sabıka kaydındaki cezaya göre, daha ağır ceza aldığı tekerrüre esas sabıka kaydı bulunmasına rağmen, tekerrür uygulaması sırasında daha az ceza içeren hükmün gösterilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 10,05 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 10,05 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.