MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanık ..."nin aşamalarda değişmeyen beyanında ele geçirilen akaryakıtın diğer Sanık ..."e ait olduğunu ve kendisinin 50 TL karşılığı taşıma yaparak akaryakıttan pay aldığını, İbrahim ile ortak olarak bu işi yaptıklarını beyan etmesi, beyanı doğrular nitelikte aracın sanık ..."e ait olması ve sanık ..."in de savunmasında sanık ... ile aralarında bir husumet bulunmadığını beyan etmesi gözetilerek, sanık ..."in TCK"nin 37. maddesi gereğince asli fail olarak kabulü gerekirken, yazılı şekilde yardım eden olarak kabul edilerek eksik ceza tayini,
3-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan sanık ..."nin talimatla alınan savunmasında kamu zararını taksitle gidermek istediğini beyan etmesine rağmen, hükümde taksitlendirilerek kamu zararının tazmini hususu tartışılmadan zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ..."ün cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.