Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17111 Esas 2018/3113 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı şirkete bilgisayar malzemeleri satışı yaptığını, bu satıştan kaynaklı faturaya dayalı borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine ...... 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/9756 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin davaya konu takip dayanağı olarak gösterilen fatura içeriklerinde bulunan malları davacıdan teslim almadığını, faturadaki imzaların davalı şirket yetkililerine ait olmadığını, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında sözleşmeye dayanmayan cari hesap ticari ilişkisinin bulunduğu, davalının davacıdan şirket ihtiyaçları için malzeme satın aldığı, bu satışa konu faturaların ve malların davalı şirket çalışan ....... tarafından teslim alındığı, davacı defterlerindeki kayıtların davacı şirketin alacaklı olduğunu teyit ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğinden davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....