Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15363 Esas 2020/6450 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15363
Karar No: 2020/6450
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15363 Esas 2020/6450 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan 6 yıl hapis cezasına mahkumiyet verilmiştir. Sanığın istinaf talebi üzerine davanın yeniden görülmesine karar verilmiş ve burada sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak daha sonra sanığın yeni bir suç işlemesi üzerine hüküm aynen açıklanmış ve sonuç olarak sanığa 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyet verilmiştir. Temyiz incelemesinde sanık ve müdafi yönünden temyiz itirazları reddedilmiş ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.

2. Ceza Dairesi 2020/15363 E. , 2020/6450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 6 yıl hapis cezasına hükmedildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11.09.2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, sanığın 04.01.2018 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine yapılan ihbar sonucunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince hüküm aynen açıklanıp sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın hırsızlık eylemine iştirak etmediği, suça iştirak iradesinin olmadığı belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.