Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/2386 Esas 2015/2329 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 20.01.2015 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... mirasçıları vekili Avukat Hande Berkin geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Aşağı Karagöz Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 10, 11, 13; 147 ada 4 parsel sayılı 6.090, 24.566, 43.632, 9.032.56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., kendisinin de payı bulunduğu iddiası ile kardeşi ... yanında davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 141 ada 10, 11, 147 ada 4 ve 141 ada 13 sayılı parselin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 17.042,27 metrekarelik bölümünün davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 141 ada 10, 11; 147 ada 4 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 147 ada 13 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 17.042,27 metrekarelik bölümüne yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine; Ancak kadastro hakimi davaya konu edilen parseller hakkında infazı kabil, tam ve açık sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde 147 ada 13 sayılı parselin sadece krokisinde gösterilen (A) bölümü hakkında sicil oluşturulduğu taşınmazın kalan ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkında tescil hükmü kurulmayarak sicilin açık bırakılması doğru değildir. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.