MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uygulanırken, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2007 tarih ve 2005/416-2007/81 sayılı ilamının tekerrüre esas alınabileceği gözetilmeden, kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ve sanıkların adli sicil kaydına konu olan ilamlarda hırsızlık suçlarından tayin olunan adli para cezalarının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK"nun 305/2.maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi gereğince sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3- Her bir sanık için yapılan yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı alınmasına karar verildiği gibi, sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerininde, her bir sanığa düşen payı belirlenerek sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken, ortak yapılan mahkeme masraflarının sanıklardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uygulanırken .... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2007 tarih ve 2005/416-2007/81 sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ve sanık ...’in hırsızlık suçundan aldığı hapis cezasının “5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi ve 2 tebligat gideri 9 TL ve keşif ve bilirkişi gideri 250,25 TL olmak üzere toplam 259,25 TL yargılama giderinin herbir sanığın payına düşen 86,41 TL"nin sanıklardan ayrı ayrı tahsil edilerek hazineye irad kaydına karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.