Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4398 Esas 2015/857 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4398
Karar No: 2015/857
Karar Tarihi: 16.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4398 Esas 2015/857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabilmesi için denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması gerektiği belirtilmiştir. Ancak Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun davetiye tebliğ etmemiş ve suça sürüklenen çocuk çağrılmadan hükmün açıklanması kararı verilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun çaldığı telefonları sattığı yeri göstermesi sonucu satın alan kişiden alınarak mağdura iadesinin gerçekleştiği kabul edilmekle birlikte, suça sürüklenen çocuğun sattığı telefonlar üzerinde tasarruf yetkisi olmadığı için TCK'nın 168. maddesi anlamında iade ve tazmin şartı gerçekleşmemiştir. Bu nedenlerle suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz sebebi kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/4398 E. , 2015/857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabilmesi için suça sürüklenen çocuğun denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması gerektiğine göre; öncelikle Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünce suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesi gerektiği halde, geçersiz tebligatla yetinilerek ve suça sürüklenen çocuk çağrılarak yükümlülüğü neden yerine getirmediği sorulmadan ve varsa mazeretinin geçerli olup olmadığı değerlendirilmeden hükmün açıklanması,
2-Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden suça sürüklenen çocuğun, artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan cep telefonlarını sattığı yeri göstermesi sonucu satın alan kişiden alınarak mağdura iadesinin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi anlamında suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulü mümkün olmamakla birlikte, suça sürüklenen çocuğun çaldığı telefonları sattığını söyleyerek haksız biçimde sağladığı kazancını da iade etmiş olması nedeniyle TCK"nın 168. madde anlamında iade ve tazmin şartının gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden; anılan madde uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.