Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/819 Esas 2013/6237 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/819
Karar No: 2013/6237
Karar Tarihi: 26.03.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/819 Esas 2013/6237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malkara Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/18 (E) ve 2012/314 (K) numaralı hükümde, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna karşı ceza verilirken, mühür bozmak suçuna karşı ceza verilmemesi ve sanığın zararı ödemesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi istendi. Ancak, beraat kararı verilmesi nedeniyle karar bozuldu ve sanığa ceza verilmesi gerektiği hüküm altına alındı.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

2. Ceza Dairesi 2013/819 E. , 2013/6237 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295514
MAHKEMESİ : Malkara Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2012
NUMARASI : 2012/18 (E) ve 2012/314 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum vekilinin 09.07.2012 tarihli temyiz isteminin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 03.07.2012 günlü hükme yönelik olduğu, mühür bozmak suçundan kurulan aynı tarihli hükme yönelik temyiz istem ve iradesinin bulunmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında istem gibi CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.