Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19963 Esas 2014/16886 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19963
Karar No: 2014/16886
Karar Tarihi: 30.06.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19963 Esas 2014/16886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, karşılıksız yararlanma suçundan hüküm giymiş ve hükümlülük ile birlikte erteleme kararı verilmiştir. Kesinleşen hükümlerde yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine bir etkisi olup olmadığı belirlenmek için yapılan uyarlama yargılamasında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararı referans gösterilerek, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Verilen kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz yoluyla başvurulamayacağı vurgulanmıştır. Bu nedenle, hükümlü tarafından yapılan temyiz isteminin itiraz olarak kabul edilmesine karar verilmiş ve dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, referans gösterilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararında belirtilen 5275 sayılı Yasanın 98. ve 101/3. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nun 317. ve 264. maddeleri zikredilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/19963 E. , 2014/16886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılan- masının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması ola- naklı bulunmadığından; hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (RED DİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.