Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, borçlu ... asıl borçlu olarak, kendisinin ise lehdar-ciranta olarak gösterildiği bonolardan dolayı, asıl borçlu adına icra dairesine yapmış olduğu ödemelere ilişkin rücu belgelerine dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapmıştır. Takibe dayanak yapılan Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2006/1504 esas 23.10.2008 tarihli ve aynı icra müdürlüğünün 2006/1503 esas 23.10.2008 tarihli rücu belgeleri, İİK.nun 68.maddesinde yazılı resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkilerine dayalı olarak vermiş oldukları belgeler niteliğindedir. Alacaklı, bonolarda lehdar-ciranta olduğundan, icra veznesine asıl borçlu adına ödediği parayı, anılan belgelere dayalı olarak talep edebilir. Mevcut durum itibariyle alacaklının takip hakkı bulunduğundan, isteminin kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.