MAHKEMESİ :. Asliye Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle ;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar.................. hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık..... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
.......... Hastanesinin 10.4.2013 tarihli cevabi yazısında acil giriş kapısında herhangi bir cam kırılma ve maddi hasar oluşmadığının belirtilmesi karşısında, unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
3)Sanıklar ........ hakkında mağdur ....."ı kasten yaralama; sanık.... hakkında .......... ve.."ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Olay günü sanıklar ile mağdurların hastane önünde karşılaşarak aynı gün meydana gelen ilk kavga olayı nedeniyle birbirleri ile kavga ettiklerinin anlaşılması karşısında, olaya müdahalede bulunan polis memuru.... ve olayı gören hastane görevlileri varsa özel güvenlik görevlileri ile mağdurların ayrıntılı ifadelerine başvurularak sanıkların sopalarla mağdurlara saldırıp saldırmadıklarının kimin kime ne surette vurduğu ve iştirak halinde kavga iradesiyle olay yerinde bulunup bulunmadıklarının değerlendirilmesinden sonra 5237 sayılı TCK"nin 37. maddesinde düzenlenen iştirak hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b)Kabule göre de; sanıklar ....... ve .... hakkında mağdur..."ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321, 326/son. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.