MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan çıkarma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 31.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, TMK"nın 510/2. maddesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TMK"nın 510/2. maddesinin uygulanması gereken uyuşmazlıklarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder (HMK m. 331/2).
Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olmasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunda yazılı "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince belirlenen maktu 1,320 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine" cümlesinin hüküm sonucundan çıkarılarak, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.