Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... Vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Senedi tanzim eden senet borçlusu .... ile ilgili 15/06/2006 tarihli şirket olağan genel kurulunda, yönetim kurulu üyesi ... ve yönetim kurulu başkanı ... şirket kaşesi altında münferit imza ile şirketi 3 yıl süre ile temsil edecekleri kararlaştırılmış olup, bu kararın 9 Ağustos 2006 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı bononun, 11/09/2006 tarihinde şirket temsilcisi ... değiştikten sonra düzenlenmiş olması nedeniyle, borçlu şirketle doğrudan ticari ilişki içinde bulunan senet lehdarı .... şirket temsilcisinin değişmiş olduğunu bilebilecek durumda olması nedeniyle iyiniyetli olduğu düşünülemez.
Mahkemece İİK"nun 169/a-6. maddesi gereğince borçlu şirket lehine %20"den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kötüniyet tazminatı yönünden istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.