Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/397 Esas 2015/18686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Oluşa, katılanın anlatımıyla uyumlu adli rapora ve dosya içeriğine göre, katılan hakkında ... Devlet Hastanesince bir gün ara ile düzenlenen adli raporlarda belirtilen bulguların birbirinden farklılık arz ettiği, olay günü olan 28/03/2012 tarihinde düzenlenen raporda sadece sol elmacık kemiğinde 3x5 cm"lik ödem ve testislerde hassasiyet bulunduğunun belirtildiği halde, bir gün sonraki raporda önceki bulgulara ek olarak başka bölgelerde de ekimozların tespit olunduğunun anlaşılması karşısında, raporu tanzim eden kuruluştan yazı ile veya ilgili uzman doktor tanık olarak çağrılmak suretiyle olay günü tespit olunamayıp sonraki gün yeni ekimozların olaya bağlı olarak çıkmasının mümkün olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, doktor raporuna göre katılanda sadece subjektif ağrı olduğu şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen isabetsiz gerekçelerle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.