MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ....... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ....... Mahallesi çalışma alanında bulunan 784 ada 5 parsel sayılı 6130 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalı olarak gösterilen ..... oğlu ........ ile .... karısı Nesime ve dava dışı üçüncü kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ...... ve arkadaşları olağanüstü zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu öne sürerek taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların kadastro tespitinden önce başlayan ve halen devam eden zilyetliğe dayalı olarak dava açtıkları anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 1970 yılı ile dava tarihi olan 24.11.2010 günü arasında ..... sayılı Kadastro Kanun"un 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı talepler hakkındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ne var ki; davacılar aynı zamanda tapu kayıt maliklerinden olan ölü ........ (..... oğlu) ve ölü Nesime (.... karısı)"nın payları yönüyle dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve tapu kaydının oluşmasından sonra kazanmayı sağlayan zilyetlik ile TMK"nın 713/2. fıkrasında yer alan "maliki 20 yıl önce ölmüş..." hukuki sebebine dayalı olarak TMK"nın 713/1 ve 2. fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Hal böyle olunca; mahkemece çekişmeli 784 ada 5 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ölü ........ (..... oğlu) ve ölü Nesime (.... karısı)"nın payları yönüyle davacılar lehine yukarıda anılan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın nitelendirmesinde ve kanun maddelerinin yorumlanmasında yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.