18. Ceza Dairesi 2015/35620 E. , 2016/2435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ... hakkında da, müşteki Çağrı Yıldırım"ı yaralamaktan dolayı dava açıldığı halde, bu suç ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, bu hususta zamanaşımı sonuna kadar karar verilebileceği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Taraflar arasında ..."in aracını ..."ın dükkanının önüne park etmesi sebebiyle meydana gelen tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonrasında, sanıkların ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğini iddia etmeleri karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği yaralama suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklara yükletilen hakaret suçundan dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması, kasten yaralama suçundan dolayı maddi zararın oluştuğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir iddia ve belgenin bulunmaması karşısında, adli sicil kaydı bulunmayan ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, TCK"nın 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığı esnada hesap hatası yapılarak, 3ay 10 gün yerine, 3 ay 15 gün fazla ceza tayin edilmesi,
4- Sanık ..."e yükletilen hakaret suçunun aleni ortamda işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5- İştirak halinde işlenen suçlarda, yargılama giderinin sanıkların sebebiyet verdikleri miktarlara göre payları oranında hükmedilmesi gerekirken “(….sanıklardan ayrı ayrı tahsiline...)” karar verilmek suretiyle CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
