MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 11/08/2010 gününde verilen dilekçe ile muvazza nedeniyle tapu iptali, olmazsa tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılardan ..., ..., ... ve ..."a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalılardan ..."a yönelik temyizine gelince; Dava, davacının taşınmazının kendisinin haberi olmadan aleyhine girişilen icra takibinde satılması nedeniyle bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davalılardan ..., yapılan tebligata rağmen duruşmalara gelmemiş cevap vermemiş ve kendisini vekille de temsil ettirmemiştir.
Zamanaşımı savunması, def"i olup ileri sürülmedikçe dikkate alınmaz. Davalı ... zamanaşımı def"inde bulunmadığı halde onun yönünden de davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.