Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/29 Esas 2014/675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2004/3077-2012/245

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili ile A.. Ş.. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi . ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 1996 ocak- 2000 Aralık tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.01.1996-30.07.1998 arası davalılardan ....Döküm San ve Tic. Ldt.Şti işyerinde,01.08.1998-30.12.2000 tarihleri arasında davalılardan ..... Metal Dökümcülük Ltd.Şti"de çalıştığının tespitine karar verilmiştir. karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının davalı ..... Metal Ltd.Şti"ye ait 1017009 sicil sayılı işyerinde 01.01.1999-15.02.2000 tarihleri arasında geçen çalışmalarının Kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dinlenen bordro tanığı davacının has metal şirketinde işe başladığını,şirketin .... metal olarak isim değiştirdiğini belirtmiş,davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları dosya içine alınmıştır. Somut olayda çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, öncelikle dava konusu dönemi kapsar biçimde diğer bordro tanıklarını dinlemek, gerek görüldüğü takdirde Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, dinlenen bordro ve komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla gerek görüldüğü takdirde hizmet döküm cetvellerini getirtmek,her ne kadar dosyada Ticaret Sicil Gazetesi suretleri varsa da bu kayıtlardan tam olarak anlaşılamadığından ticaret sicilinden davalı şirketlerin tüm ortaklarını gösterir şekilde ticaret sicil kaydını getirtmek,isim değişikliği yapılmışsa bu değişikliği gösteren kayıtları istemek,davacının bağkura tabi çalışması olup olmadığını araştırmak davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılardan Kurum ve davalı işveren .... Metal Döküm Ltd.Şti"nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan A.. Ş.."ne iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.