Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14198
Karar No: 2013/2811
Karar Tarihi: 27.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14198 Esas 2013/2811 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, maliki olduğu taşınmazın bir kısmının davalı tarafından işgal edildiğini ve aykırı inşaat yapıldığını iddia ederek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemişti. Mahkeme, davalının davacıya ait parsele bir tecavüzünün bulunduğunu ancak diğer parsele bulunmadığını belirterek, davanın kısmen kabulüne karar vermişti. Davalı, temyiz ederek itiraz etti ancak temyiz itirazı reddedildi. Kararda, davacıya ait taşınmaza haklı bir neden olmadan davalının müdahale ettiği saptandı ve ecrimisile hükmedildi. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 1, madde 2, madde 49, madde 50, madde 67.
1. Hukuk Dairesi         2012/14198 E.  ,  2013/2811 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden maliki bulunduğu 91 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalının kullanmak ve sınırına yıkım ve imar mevzuatına aykırı olarak foseptik çukuru ilave inşaat ve çatı yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir.
    Davalı, cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davalının davacıya ait parsele bir tecavüzünün bulunduğu, 92 no"lu parsel içindeki bina ve eklentiler ile foseptik çukurunun 91 no"lu parsele bir tecavüzünün bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıya ait çaplı taşınmaza haklı bir neden olmaksızın davalının müdahale ettiği saptanmak ve bilirkişice hesaplanan ecrimisile hükmedilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.29.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    ....



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi