MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1693 ada 35 parsel sayılı 9.678,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 20 yıldan beri ..."un kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı orman idaresi, taşınmazın bazı bölümlerinin eylemli orman olduğu iddiasıyla bu bölümler hakkında eylemli orman şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, ayrıca beyanlar hanesine taşımazın teknik bilirkişinin 21.05.2012 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterdiği 5.613,90 metrekarelik kısmının eylemli orman olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün eylemli orman olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi ile 6831 sayılı Yasa"nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu maddenin amacı kadastro sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen zilyet olarak kullanan kişilerdir. Dosyada mevcut orman mühendisi bilirkişi raporuna ekli 27.04.2006 tarihli listede eylemli orman alanı olarak kullanılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilen taşınmazlar yer almakta olup, mahkemece dava konusu taşınmazın bu listedeki taşınmazlardan olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılmadığı gibi üzerindeki ağaçların niteliği göz önünde bulundurularak taşınmazın kullanım durumu bakımından da yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle; dava konusu taşınmazın yukarıda sözü edilen listedeki taşınmazlardan olup olmadığı kesin olarak belirlenmeli, listede yer alıyorsa bu yerin haritası getirtilerek kadastro parseli ile çakıştırılıp kapsamında kalan yerler hakkında eylemli orman şerhi verilmeli, listede yer alan taşınmazlardan değilse kadastro tespit günü itibariyle eylemli orman olup olmadığının tespiti bakımından mahallinde yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile üç kişilik orman mühendisi bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Önceki keşifte mahkemenin, taşınmaz üzerinde 10-12 adet meşe ve 6-7 adet kavak ağacı bulunduğu şeklindeki gözlemi de değerlendirilmek suretiyle yerel bilirkişi ve tanıklardan kavak ağaçlarının kim tarafından ve ne zaman dikildiği sorulup saptanmalı, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların dağılım biçimi, düzenlenecek bilirkişi haritasında işaretlenmeli, orman bilirkişi heyetinden, kadastro tespitinin 2010 yılında yapıldığı göz önünde bulundurularak ve uydu fotoğraflarından da yararlanılmak suretiyle taşınmazın niteliği hakkında denetime elverişli, ayrıntılı rapor sunmaları istenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de kararın hüküm fıkrasında önce taşınmazın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, devamında ise bir bölümünün eylemli orman olduğunun şerhine şeklinde karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak biçimde hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.03.2015 gününde oybiriği ile karar verildi.