Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6709 Esas 2021/4891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Ataşehir İlçesi, Yeni ... Mahallesi 1049 ada 8 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza ... tarafından 1983 yılı öncesinde el atıldığından, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1-a numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar kendisini vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180.00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Müdürlüğünden alınarak, davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) 2-a numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar kendisini vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180.00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Müdürlüğünden alınarak, davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) 4 numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 35.90-TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcının toplamından mahsubu ile fazla yatan harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
d) 6 numaralı bendin çıkartılmasına, yerine (195.40 TL keşif harcı, 2423,50 TL tebligat, bilirkişi ve müzekkere masrafı toplamı 2.618,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ilse davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.