Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/2298 Esas 2020/2894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/11/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin İlmen Belediyesinde memur olarak çalıştığını, ancak söz konusu belediye teşkilatının kapatılarak tüm hak ve borçlarını Hüyük Belediyesine devredildiğini, müvekkilinin ödenmeyen maaş alacakları yönünden adı geçen belediyeye karşı Beyşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2015/426 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı belediyenin icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacının İlmen Belediye Başkanlığında çalıştığı, İlmen Belediyesinin kapanarak Hüyük Belediye Başkanlığına bağlandığı, davacının çalışmış olduğu dönemlere ait maaş alacağının bulunması sebebi ile ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edildiği ve itirazın iptali davası açıldığı ... tarafından ibraz edilen cevabi yazıda davacının İlmen Belediyesinden maaş alacağının bulunduğunun bildirildiği mahkemece bu yazıya itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... Belediyesi, bir kamu kurumu olup, eylem ve işlemleri kamusal nitelik taşımaktadır. Dava konusu alacak; davacının, kapanarak Hüyük Belediye Başkanlığına bağlanan İlmen Belediye Başkanlığında memur statüsünde çalışmakta iken ödenmeyen maaşlarına ilişkin olduğundan istemin idare hukuku kuralları çerçevesinde ve idari yargı yerinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, istem idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılmasına ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının istemi dinlenilebilir nitelikte değildir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.