Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/11570 Esas 2014/16824 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11570
Karar No: 2014/16824
Karar Tarihi: 30.06.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/11570 Esas 2014/16824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak açılan davada, şikayetçi vekili yasal sürede duruşmaya katılmadığı için hükümden önce şikayetçi sıfatı alamadı. Temyiz istemi de reddedildi. Mahkeme, şikayetçinin CMK'nun 234/b.1 hükmü gereği usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde katılan sıfatını almadığı için hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz istemini red etti. Kanunlar: CMK'nun 234/b.1, 237 ve 238 maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'nun 317. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/11570 E. , 2014/16824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kovuşturmada usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde, duruşmaya gelmediği gibi CMK.nun 237 ve 238 maddeleri uyarınca yazılı ve sözlü talepte bulunarak katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin ilk hükme yönelik 23.05.2012 tarihli temyiz istemi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 6352 sayılı Yasa uyarınca değerlen- dirilmesi amacıyla iade kararı ile bu karadan sonra Mahkemenin 18.04.2013 günlü kararı, hukuki dayanaktan yoksun kabul edilerek, şikayetçinin 19.04.2012 tarihinden verilen ilk hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;

Şikayetçinin CMK.nun 234/b...1 madde hükmü uyarınca duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde aynı Kanunun 237 ve 238. maddeleri uyarınca talepte bulunarak katılan sıfatını almaması nedeniyle, hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçi vekilinin 23.05.2012 tarihli temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.