Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14468 Esas 2013/2801 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14468
Karar No: 2013/2801
Karar Tarihi: 27.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14468 Esas 2013/2801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nde bir tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi istenildi. Kararda 492 sayılı Harçlar Yasasının temas edildiği ve konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verildiği takdirde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı belirtilmiştir. Ayrıca, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği, ödenmeyen harçlarla ilgili usul ve esasların düzenlendiği belirtilmiştir. Bu kapsamda, mahkeme tarafından karar ve ilam harcının dörtte biri olan temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, temyiz eden davalıdan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi ve makbuzun evraka eklenmesi gerektiği, ilgili kanun maddelerine uygun olarak karara varıldığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 492 sayılı Harçlar Yasasının I sayılı tarifesi, HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) madd

1. Hukuk Dairesi 2012/14468 E. , 2013/2801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ASLİ MÜDAHİLLER: ....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolay.....Hukuk Hakimliğinden verilen 29.5.2012 gün ve .... kararın Yargıtayca incelenmesi asli müdahiller ve davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, hükmedilen nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri olan temyize esas harcının tümü temyiz eden davalı ..."dan alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı ..."dan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ilgili makbuzun evraka eklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.