Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/5455 Esas 2019/17350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar ... ve Maliye Hazinesi vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalılar ... ve Maliye Hazinesi vekillerince temyiz edilmiştir.
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 47.530,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı ...’nin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idareler vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/27E.-2017/385K. sayılı kararının kaldırılarak, idarece el atılan ve Bayındırlık
Birim Fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle bedeli hesaplanan binanın, Hazineye ait 5837 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kalan 130 m2’lik kısmının bedeli olan 49.140,00-TL’nin davalı ... Hazinesinden , (imar yolunda kaldığı tespit edilen 14 m2’lik kısmının bedeli olan 5.292,00-TL’nin ise ... Büyükşehir Belediyesinden) tahsiline hükmedilmesine dair 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.