MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın yetkilisi olduğu firma vekili sıfatıyla borçlu... hakkında ...5. İcra Müdürlüğünün 2008/5286 ve ...1. İcra Müdürlüğünün 2008/11659 Esas sayılı dosyaları üzerinden yürüttüğü takip sırasında borçludan haricen tahsil ettiği 28.571,50 TL"yi katılana vermeyip uhdesinde tuttuğu ve yapılan ödemeleri icra dosyasına bildirmediği, yine alacaklı vekili olarak takip ettiği ...1. İcra Müdürlüğünün 2008/13178 ve 2009/3499 Esas sayılı dosyaları üzerinden yürüttüğü takip sırasında alacakların tahsili için gereğine tevessül etmediği, "vekilliğin sona ermesi ve ibra metni" başlıklı belge ile katılanın yetkilisi olduğu şirket ile aralarındaki vekillik ilişkisi 25/08/2009 tarihinde sona erdiği halde şirket vekili olarak... ve... Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhlerine ...3. Sulh Hukuk mahkemesinin 2010/912 Esasına kayden kat irtifakının kurulması talepli tescil davası açtığı iddia edilen somut olayda; mahkemece sanığın katılan lehine Sulh Hukuk mahkemesinde dava açmasına yönelik yapılan değerlendirmede bir isabetsizlik görülmemiş ise de; sanığa isnat olunan eylemlerin tümünün değerlendirilmesi gerekirken, alacaklı vekili olarak takip ettiği iki ayrı icra dosyasını takipsiz bırakmak şeklindeki eylemlerine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmaması, ayrıca sanığın katılan ile 25/08/2009 tarihinde birbirlerini ibra ettiklerini, bu tarihten sonra katılan adına tahsilat yapmadığını, öncesinde ise vekalet ücretine denk gelecek şekilde 2.500 TL tahsilat yaptığını ve bu meblağın alması gereken vekalet ücretinin dahi altında olduğunu belirtmesi karşısında, suç vasfının ve varsa sanığın uhdesinde tuttuğu miktarın belirlenebilmesi açısından tanık sıfatıyla dinlenen..."ın tekrar beyanına başvurularak, sanığa hangi tarihlerde ne miktarda nakit ya da senet vasıtası ile ödeme yaptığı hususlarının sorulması, tahsil edilen miktarın katılana veya diğer firma yetkililerine teslim edilip edilmediği hususunun araştırılması ve bu hususta gerekirse diğer firma yetkililerinin de beyanlarına başvurulması ile sanığın katılan lehine takip ettiği icra ve dava dosyalarının sanıktan sorulup getirtilerek incelenmesi sonrasında sanığın toplam vekalet ücreti alacağının tespit edilerek uhdesinde para kalıp kalmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasını müteakip hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Hüküm fıkrasının birinci paragrafında uygulama maddesi olan CMK"nın 223/2-a ile ikinci paragrafında CMK"nın 223/2-e madde-fıkra-bentlerine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.