Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile, 2863 sayılı Kanun"un 74/1, TCK"nın 62, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü, dosya kapsamında mevcut 26/12/2014 havale tarihli temyiz dilekçesi ile süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından, teliğnamede bu hususta ret öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1. cümle, TCK’nın 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Germencik Asliye Ceza Mahkemesi"nin 29/05/2012 tarih, 2012/61-2012/215 sayılı kararının 04/09/2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, sanık hakkında 15/05/2014 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan Germencik Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2014/250-2014/361 sayılı 07/07/2014 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle, 5 yıllık denetim süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dosyaya ihbarda bulunulduğu, hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin Germencik Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/12/2014 tarih, 2014/585-2014/535 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/04/2006 tarihli ek tutanakta kazıların derinliğinin 20-30 cm arasında değiştiğinin tespit edilmesi karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile TCK"nın 35. maddesi gereğince temel cezada indirim yapılması gerektiğinin,


Kabule göre de;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.