Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10517 Esas 2015/3851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 104 ada 4 parsel sayılı 1735.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı şirket adına tespit edilmiştir.
Davacı, adına tespit edilen 104 ada 4 sayılı parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği ve eksikliğin komşu parsellerde kaldığı iddiasıyla ... Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
... Kadastro Mahkemesince dava konusu yerle ilgili kadastro tutanağının düzenlenmemiş olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/11/2010 gün ve 2010/11833 Esas, 2010/13346 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı onanmıştır.
... Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı üzerine yargılamaya devam edilmiş ve yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın değerinin dava açıldığı tarihte ... sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerinde olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 12/12/1991 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.