Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1299 Esas 2011/833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının genel kurulca kararlaştırılan aidat yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine toplam 9.901,85 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu ve genel kurul kararı uyarınca ödemesi gereken aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 9.715,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 3.886,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanmış bulunmasına, davalının süresi içerisinde mahkemede takas savunmasında bulunmamasına ve davalının takibe itiraz sırasında alacağı konusunda ayrı bir dava açma hakkı bulunmasına göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.