Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/25880 Esas 2013/6140 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/25880
Karar No: 2013/6140
Karar Tarihi: 25.03.2013

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/25880 Esas 2013/6140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Göynücek Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay tarafından incelenen bir dava kararı söz konusudur. Sanık, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu işlemiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde bazı hususların değerlendirilmesi gerektiğine ve bu hususların dosya içeriğine göre incelenmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması ve suçun mağdur veya kamu tarafından uğranılan zararının tamamen giderilmiş olması gibi şartların yerine getirilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 125/3-(a) maddesi uyarınca hapis cezası ile adli para cezası seçenek olarak öngörüldüğü durumlarda hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtilerek bu kuralın göz önünde bulundurulması istenmiştir. Mahkemenin aldığı kararda ise bazı hususlarda yanlışlık yapıldığı ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Kanunu'nun 231, 232/6 ve 50/2 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2011/25880 E. , 2013/6140 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/186740
MAHKEMESİ : Göynücek(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/02/2008
NUMARASI : 2006/102 (E) ve 2008/15 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5271 sayılı CYY"nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b)Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250,2009/13 sayılı ilamında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı katılanın maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmadığının ve sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken "suçun işlenmesindeki özellikler ve sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaat oluşmaması dikkate alınarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2-TCK"nun 125/3-(a).maddesinde suç tanımında hapis cezası ile adli para cezası seçenek olarak öngörüldüğü durumlarda hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynı Yasa"nın 50/2.maddesine aykırı davranılması,
3-Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken taksit aralığı belirtilmemek suretiyle infazda tereddüte neden olunması,
4-Suçun aleni yerde işlendiği gerekçesiyle cezanın artırılmasına karar verilirken uygulanan Kanun ve maddesi gösterilmemek suretiyle CYY"nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.