Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1176 Esas 2011/827 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1176
Karar No: 2011/827
Karar Tarihi: 04.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1176 Esas 2011/827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif üyesinin ihraç edilmesi davasında, davacının usulsüz ihtar ve tebligatla ihraç edildiği iddiasıyla dava açtığı, davalının ise davacının mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme, davacıya gönderilen ikinci ihtarnamenin yasal sürenin kısaltılması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davacının lehine karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak dosya kapsamı, deliller ve gerektirici sebepler göz önüne alındığında, davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda, ihraç kararının usulüne uygun olmadığına karar verildiği için hangi kanun maddeleri gereğince bu kararın verildiği belirtilmemiş. Ancak yerleşik hukuk pratiklerine göre, kooperatiflerin işleyişiyle ilgili mevzuatın 4784 sayılı Kanun olduğu anlaşılmaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2011/1176 E. , 2011/827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındakikooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, usulsüz ihtar ve tebligatla kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mali yükümlülüklerini usulüne uygun keşide edilen iki ihtara rağmen yerine getirmeyen davacı ortağın ihracına ilişkin verilen kararın usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ortağa gönderilen ve aidat alacağının 30 günde ödemesi istenen ikinci ihtarnamenin 02.01.2008 tarihinde tebliğ edildiği, yasada belirlenen bir aylık sürenin davacı aleyhine kısaltılması nedeniyle ihtarın geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 14.03.2008 tarih ve 176 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle muaccel olmayan alacağın ilk ihtarda istenilmesine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.